Binäre Optionen: warum man damit häufiger Geld verliert
Binäre Optionen werden im Retail-Internet als Möglichkeit verkauft, in wenigen Minuten Geld zu verdienen: Man müsse nur wählen, ob der Preis zum Ablaufzeitpunkt höher oder niedriger steht. Die Oberfläche imitiert Trading, tatsächlich geht es aber um eine feste Wette mit hartem Ausgang: eine vorher bekannte Auszahlung bei Gewinn und vollständiger Verlust des Einsatzes bei Verlust.
Das Risiko binärer Optionen hängt nicht nur mit Offshore-Seiten und aggressivem Marketing zusammen. Schon ein Payout unter 100 % und der Interessenkonflikt der Plattform schwächen dieses Modell. Regulatorische Einschränkungen und typische Betrugsmuster verschärfen das Problem und machen binäre Optionen schwächer als Spot-Trading, klassische Optionen und andere transparente Marktinstrumente, einschließlich Forex für Anfänger als verständlicheren Einstieg in Marktmechanik.
Warum sind binäre Optionen gefährlich? Weil das Payout oft eine negative Erwartung einbaut, während die geschlossene Plattform-Infrastruktur das Risiko von Streit über das Ergebnis und Problemen bei Auszahlungen erhöht.
Risikostruktur: Binäre Optionen verbinden zwei Verlustquellen: Das Payout schreibt einen statistischen Nachteil in das Geschäftsmodell, und die geschlossene Infrastruktur erhöht das Risiko von Streit über Ergebnis und Auszahlung.
Das Material wurde mit Blick auf aktuelle Marktrisiken, Ausführungspraktiken und regulatorische Einschränkungen aktualisiert.
Zusätzlicher Kontext hilft, die Mechanik binärer Optionen und die damit verbundenen Schwachstellen genauer einzuschätzen.
Was binäre Optionen in einfachen Worten sind
Unter einem Namen verbergen sich hier zwei verschiedene Welten: eine kurze Wette mit festem Ergebnis und ein vollwertiges börsliches Derivat.
Eine binäre Option ist ein Kontrakt mit festem Ergebnis. Der Teilnehmer wählt ein Szenario „höher“ oder „niedriger“ und wartet dann auf die Expiration, also den Zeitpunkt, an dem der Trade endet. Wenn die Bedingung erfüllt ist, zahlt die Plattform den vorher bekannten Betrag. Wenn nicht, geht der Einsatz vollständig verloren.
Klassische Optionen funktionieren anders. Sie haben Prämie, Strike, Laufzeit und einen Marktpreis des Kontrakts selbst. Einen solchen Kontrakt kann man vor Ablauf verkaufen, früher schließen, mit anderen Optionen kombinieren und das Risiko über die gezahlte Prämie begrenzen. Bei binären Optionen fehlt diese Flexibilität meist: Die Abrechnung wird fast immer auf „alles oder nichts“ reduziert.
Für den Übergang zu transparenterer Handelsinfrastruktur ist es hilfreich, separat zu verstehen, wie man eine Kryptobörse auswählt und nach welchen Kriterien Plattformen überhaupt bewertet werden.
Expiration: Zeitpunkt, an dem der Kontrakt endet und das Ergebnis des Trades endgültig fixiert wird.
Payout: Höhe der Auszahlung bei Gewinn. Wenn das Payout 80 % beträgt, bringt ein Einsatz von 100 $ bei Gewinn 80 $ Profit, nicht 100 $.
Strike: vorab festgelegtes Preisniveau, relativ zu dem das Optionsergebnis bewertet wird. Bei klassischen Optionen ist der Strike Teil eines vollwertigen Derivats, nicht nur eine Markierung für eine Ja/Nein-Antwort.
| Kriterium | Binäre Optionen | Klassische Optionen |
|---|---|---|
| Ergebnis des Trades | Feste Auszahlung oder vollständiger Verlust des Einsatzes | Schwebendes Ergebnis nach Marktpreis des Kontrakts |
| Positionsmanagement | Meist nicht vorhanden oder stark eingeschränkt | Position kann geschlossen, verkauft oder umgebaut werden |
| Bezug zum Asset | Häufig eine Wette auf ein Ereignisresultat | Vollwertiges Derivat mit Marktlogik |
Grenze des Vergleichs: Binäre Optionen und normale Optionen ähneln sich nur im Namen; nach Abrechnungsmechanik, Risikoform und Kontrollgrad sind es unterschiedliche Instrumente.
Optionshandel ist mit Kapitalverlustrisiko verbunden. Bedingungen, Gebühren und verfügbare Instrumente hängen von Plattform und Jurisdiktion ab. Keine Anlageempfehlung
Warum die Mathematik binärer Optionen fast immer gegen den Kunden arbeitet
Selbst ein kleiner Vorteil in der Treffergenauigkeit wird hier leicht vom Payout-Modell aufgefressen; die Gewinnschwelle beginnt deutlich oberhalb von 50 %.
Der statistische Defekt binärer Optionen ist in der Grundformel sichtbar. Wenn ein Gewinn den Profit R bringt, ein Verlust den gesamten Einsatz nimmt und die Gewinnwahrscheinlichkeit p beträgt, wird der Erwartungswert als EV = p × R − (1 − p) berechnet. Wenn das Payout unter 100 % liegt, entsteht Break-even erst bei einer Genauigkeit deutlich über 50 %.
| Payout | Break-even-Winrate | Was die Schwelle bedeutet |
|---|---|---|
| 70% | 58.82% | Fast 6 von 10 Trades müssen allein für null richtig sein |
| 75% | 57.14% | Auch eine starke Serie gibt keinen großen Sicherheitspuffer |
| 80% | 55.56% | „55 % Genauigkeit“ reichen bereits nicht mehr aus |
| 85% | 54.05% | Der statistische Vorteil muss stabil bleiben |
| 90% | 52.63% | Selbst ein hohes Payout macht den Trade nicht neutral |
Selbst wenn die tatsächliche Genauigkeit knapp oberhalb der Break-even-Schwelle liegt, bleibt der Sicherheitspuffer zu schmal. Jede Verschlechterung des Payouts, Ausführungsverzögerung, strittige Neuberechnung, ein Marktgeräusch oder eine Verlustserie frisst diesen Mikrovorteil schnell auf. Deshalb eignen sich binäre Optionen selbst ohne direkte Plattformmanipulation schlecht für stabile statistische Arbeit.
Payout unter 100 % verlangt eine deutlich höhere Genauigkeit als 50 %, während der reale Vorteil bei binären Optionen fast immer minimal bleibt.
Warum Strategien in binären Optionen nicht retten
Verschiedene Systeme haben unterschiedliche Verpackung, aber dieselbe Schwachstelle: Payout unter 100 %, harte Expiration und fehlendes normales Positionsmanagement.
Martingale und Anti-Martingale
Beide Schemata hängen an Serien: eines erhöht den Einsatz nach Verlust, das andere nach Gewinn. In binären Optionen stößt diese Logik schnell auf Payout unter 100 % und auf die Größe des Deposits.
- Eine Serie kann wie eine schnelle Methode aussehen, ein Minus zu schließen, aber der Gewinn kompensiert Verluste nicht wie in einem 1:1-Modell.
- Das feste Ergebnis erzeugt die Illusion genauer Berechnung des nächsten Schritts, obwohl die mathematische Erwartung des Trades negativ bleibt.
- Schon eine normale Verlustserie erhöht den nächsten Einsatz schnell und führt an das Deposit-Limit oder an Plattformgrenzen.
Grenze der Rechnung: Einsatzmanagement verändert nur die Verlustkurve; es ändert nicht das Payout und entfernt nicht die negative Erwartung des Trades.
Nachkaufen, Averaging und der Versuch, einen Fehler „auszusitzen“
Im normalen Handel kann man eine Position teilweise reduzieren, umbauen oder früher schließen. In binären Optionen bleibt jeder neue Einsatz ein separater Trade mit harter Expiration.
- Nach einem Verlusttrade wird der Einsatz oft erhöht oder verdoppelt, doch der neue Einstieg repariert den alten nicht.
- Jeder nächste Trade bleibt ein eigenständiges Risiko mit vollständigem möglichem Verlust.
- Wenn der Markt weiter rauscht oder gegen die Erwartung läuft, wachsen Verluste stufenweise und schnell.
Mechanismus des Scheiterns: Averaging in binären Optionen verwandelt mehrere Einsätze nicht in eine steuerbare Position; jeder neue Trade behält das volle Verlustrisiko.
Indikatoren, Signale, Bots und „Automatisierung“
Indikatoren können bei der Marktanalyse helfen, aber sie verwandeln Minuten-Expirations nicht in eine vorhersehbare Umgebung. Kurze Fenster verstärken Rauschen, während die Plattform weiterhin Payout und Ausführung kontrolliert.
- Ein Signal ändert die mathematische Erwartung des Trades nicht und beseitigt die negative Auszahlungsstruktur nicht.
- Ein Bot beseitigt nicht das Risiko von Ausführungsverzögerung, strittiger Abrechnung oder Interessenkonflikt der Plattform.
- Die meisten „fertigen Systeme“ stoßen schnell auf dieselben Grenzen, die im Material warum 90 % der Handelsstrategien verlierenausführlich erklärt werden.
Grenze der Strategie: Indikatoren, Bots und Signale können den Rhythmus der Einstiege ändern, aber sie entfernen weder die negative Auszahlungsstruktur noch die Abhängigkeit von Plattformregeln.
Warum es rund um binäre Optionen so viel Scam gibt
Das Problem liegt nicht nur in verlorenen Einsätzen: Eine Offshore-Plattform kontrolliert oft gleichzeitig Trade, Abrechnung und Auszahlung.
Schwache Mathematik allein bedeutet noch keinen Betrug. In einer Offshore-Umgebung kommt aber ein zweites Risiko hinzu: Die Plattform kann gleichzeitig Trading-Oberfläche, interner Kontrahent, Schiedsrichter des Ergebnisses und Kontrolleur der Auszahlung sein. In dieser Konstruktion wird das Risiko nicht nur marktbezogen, sondern infrastrukturell.
Wie ein problematisches Schema typischerweise aussieht
- Die Plattform verspricht hohes Payout und betont, wie einfach man in Minuten verdienen könne.
- Nach der Einzahlung erscheint ein „Manager“, der zu weiteren Einzahlungen drängt.
- Beim Auszahlungsversuch tauchen Bonusbedingungen, versteckte Gebühren oder endlos verzögerter KYC auf.
- Bei einem strittigen Trade hängt das Ergebnis von internen Daten der Plattform ab.
- Nach Geldverlust erscheint eine zweite Druckrunde über „Hilfe bei Rückholung“ gegen Vorkasse.
Schöne Oberfläche, mobile App und flüssige Chartanimation sagen nichts über Ausführungsqualität. Wenn die Abrechnungsumgebung geschlossen ist, lässt sich der Schlusskurs und die Korrektheit des Trades nicht unabhängig prüfen.
Probleme mit Auszahlung und versteckten Zahlungen
Eine der häufigsten Beschwerden über BO-Plattformen betrifft nicht Verlustserien, sondern Auszahlungen. Dann erscheinen Bearbeitungsgebühren, „Steuern“, zusätzliche Zahlungen für Verifizierung oder wiederholte Dokumentenanfragen ohne Ende. Dieses Schema ist besonders gefährlich, weil das Problem erst entsteht, nachdem das Geld schon in der Plattform liegt.
Manipulation von Ausführung und Timer
Wenn die Plattform Chart, Timer, Schlusskurs und Ergebnisfixierung kontrolliert, entsteht ein direktes Fenster für Missbrauch. Schon eine kleine Verschiebung der Ausführung oder eine strittige Verlängerung der Expiration kann einen Gewinntrade in Verlust verwandeln. Für Minutenkontrakte ist dieser Unterschied kritisch.
Dokumente und langwieriger KYC
Dokumentenanfragen sind nicht immer ein Scam-Signal, doch in der BO-Umgebung funktionieren sie oft als Verzögerungsinstrument. Wiederholte Fotos von Karten, Pass, Selfie, Adressnachweis und Erklärungen zur Herkunft der Mittel werden zu einem Filter, den man immer wieder ohne klaren Entscheidungszeitpunkt durchlaufen muss.
Doppeltes Risiko: Das problematische BO-Modell kombiniert negative mathematische Erwartung mit einer intransparenten Ausführungsumgebung, in der Streit über das Ergebnis häufig von der Plattform selbst entschieden wird.
Wo binäre Optionen verboten oder eingeschränkt sind
Große Jurisdiktionen haben BO nicht wegen Reputation eingeschränkt, sondern wegen systemischer Modellfehler und schwacher Schutzmechanismen für Retail-Kunden.
Große Regulatoren beschränkten sich nicht auf Risikowarnungen zu binären Optionen. Viele führten direkte Verbote oder harte Einschränkungen für Retail-Kunden ein. Das zeigt, dass binäre Optionen nicht als neutrales Produkt mit einzelnen Missbrauchsfällen, sondern als Modell mit systemischen Defekten betrachtet werden.
| Jurisdiktion | Status | Wichtiger Punkt |
|---|---|---|
| EU | Verbot für Retail-Kunden und nationale Einschränkungen | ESMA führte das Verbot ab 2. Juli 2018 ein; später verankerten viele Länder Einschränkungen national |
| Großbritannien | Dauerhaftes Verbot | Die FCA machte das Verbot für Retail-Kunden ab 2. April 2019 dauerhaft |
| Australien | Verbot für Retail-Kunden | ASIC führte das Verbot ab 3. Mai 2021 ein und verlängerte es bis 1. Oktober 2031 |
| Kanada | Harte Einschränkung | Binäre Optionen unter 30 Tagen sind für Privatpersonen verboten |
| Belgien | Nationales Verbot | Eines der frühen harten Verbote in Europa |
| Japan | Strenge Regulierung | Ultrakurze Trades wurden durch eine Mindestlaufzeit von mindestens 2 Stunden herausgeschnitten |
| USA | Zugang nur in regulierter Form | BO sind nur an einer regulierten US-Börse zulässig |
- EU und Großbritannien führten harte Einschränkungen beim Verkauf von BO an Retail-Kunden ein.
- Australien setzte eine Produktintervention und ein langes Verbot für das Retail-Segment um.
- Kanada und Japan schnitten besonders toxische Formate kurzer Trades ab.
- Die USA ließen nur das regulierte Börsenmodell statt eines freien OTC-Formats bestehen.
Die größten Jurisdiktionen versuchten nicht, binäre Optionen zu einem Massenanlageprodukt für Retail-Kunden zu machen; Regulatoren führten häufiger Verbote, Produktbeschränkungen oder harte Kürzungen der gefährlichsten Formate ein.
Wie börsliche Event Contracts sich von Offshore-BO-Plattformen unterscheiden
Die zentrale Grenze verläuft nicht entlang des Produktnamens, sondern danach, wer Preis, Abrechnung und Streitentscheidung kontrolliert.
Das Wort „binary“ bedeutet für sich genommen keinen Scam. Die zentrale Grenze verläuft über die Infrastruktur: Wer kontrolliert den Trade, wie entsteht der Preis, wer fixiert das Ergebnis und gibt es Aufsicht über die Plattform selbst? Deshalb darf man börsliche Event Contracts und Offshore-BO-Seiten nicht automatisch in eine Kategorie werfen.
Reguliertes Modell
Hier existiert der Kontrakt innerhalb offizieller Marktinfrastruktur mit formalen Regeln für Zugang, Abrechnung und Aufsicht.
- Es gibt einen börslichen oder börsenähnlichen Rahmen mit regulatorischem Regelwerk.
- Listing- und Abrechnungsbedingungen werden nicht auf Ebene einer beliebigen Website-Oberfläche festgelegt.
- Streit über das Ergebnis ist nicht vollständig in die interne Entscheidung einer Plattform eingeschlossen.
Regulierte Infrastruktur entfernt das Handelsrisiko nicht, senkt aber deutlich das Risiko intransparenter Ausführung und willkürlicher Abrechnung.
Offshore-BO-Plattform
Hier kann die Oberfläche überzeugend aussehen, doch die Handelsumgebung bleibt geschlossen und wird von der Plattform kontrolliert.
- Die Ausführungsumgebung ist oft geschlossen und hängt von der internen Engine der Plattform ab.
- Preis, Zeitpunkt der Ergebnisfixierung und Abrechnungslogik sind von außen schlechter prüfbar.
- Bei Streit wird die Entscheidung meist nach internen Regeln derselben Plattform getroffen.
Das Hauptrisiko hängt hier nicht nur mit der Preisprognose zusammen, sondern damit, dass die Handelsumgebung selbst intransparent bleibt.
Prüfkriterium: Verglichen werden sollte nicht der Produktname, sondern die Ausführungsinfrastruktur. Wenn nicht klar ist, wer Preis bildet, Ergebnis fixiert und Streit entscheidet, steigt das Risiko dieses Modells stark.
Womit man binäre Optionen ersetzen kann
Eine ehrlichere Alternative ist hier kein „schneller Einstieg“, sondern ein Instrument, bei dem Risiko durch die Position bestimmt wird und nicht durch ein verschlechtertes Auszahlungsschema.
Spot
Spot-Trading bedeutet Kauf oder Verkauf des Assets selbst zum Marktpreis ohne „alles oder nichts“-Schema für eine feste Minute.
- Die Position kann länger als eine Expiration gehalten werden.
- Gewinn und Verlust hängen von der realen Preisbewegung ab, nicht von einem binären Ausgang.
- Es gibt Bezug zum Basisasset, nicht nur zur Wette auf ein Ereignis.
Unterschied der Mechanik: Spot verspricht kein sofortiges fixes Ergebnis, bietet aber einen transparenten Marktpreis ohne Payout-Falle.
Langfristige Investitionen
Wenn das Ziel nicht der Reiz eines kurzen Ausgangs ist, sondern Kapitalwachstum, bietet ein langer Horizont meist ein rationaleres Risikomodell als eine binäre Wette auf Minutenrauschen.
- Risiko verteilt sich über Zeit und konzentriert sich nicht in einem einzigen Expirationsmoment.
- Diversifikation kann genutzt werden statt nur die Genauigkeit eines Einstiegs.
- Das Ergebnis hängt von der Portfoliostruktur ab, nicht von einer Serie fixer Einsätze.
Unterschied des Horizonts: Ein langfristiger Ansatz macht den Markt nicht einfach, entfernt aber die Logik der binären Gabelung mit vollständigem Einsatzverlust.
Lizenzierter Forex und CFD
Das sind ebenfalls riskante Instrumente, doch in einer lizenzierten Umgebung bieten sie meist verständlichere Positionskontrolle und transparentere Ausführungsmechanik als BO.
- Es gibt Stop-Orders, Positionsgröße und flexibleres Risikomanagement.
- Gewinn und Verlust sind variabel und nicht in ein Modell „Auszahlung oder null“ gepresst.
- Entscheidend wird nicht das Payout, sondern die Ausführungsqualität und Disziplin im Positionsmanagement.
Strukturunterschied: Forex und CFD bleiben komplex, doch ihre Architektur liegt näher am realen Markt als bei binären Wetten.
Futures und klassische Optionen
Futures und normale Optionen sind vollwertige Derivate, keine vereinfachte Wette auf ein Ergebnis. Sie sind komplexer als BO, erlauben aber, Risiko über Margin, Prämie, Strike und Laufzeit zu strukturieren.
- Es gibt einen Marktpreis des Kontrakts und eine nachvollziehbare Logik der Positionsabrechnung.
- Der Kauf einer klassischen Option begrenzt das Risiko auf die gezahlte Prämie.
- Futures und Optionen passen dort, wo nicht eine Ja/Nein-Gabelung, sondern normales Expositionsmanagement benötigt wird.
Unterschied der Konstruktion: Diese Instrumente sind schwieriger, aber genau diese Komplexität hängt mit echter Marktstruktur zusammen, nicht mit der Tarnung einer Wette als Trading.
Demo und Paper Trading
Wenn das Interesse an BO nicht mit Investieren, sondern mit dem Wunsch nach „Übung“ am Markt zusammenhängt, löst ein Demokonto diese Aufgabe ohne Verlust echten Geldes. Als breitere Grundlage zum Verständnis von Marktinstrumenten passt hier auch das Material Trading für Anfänger, in dem die Logik des Handelseinstiegs ohne binäres Modell erklärt wird.
- Es ermöglicht, Einstiegslogik, Disziplin und Positionsgröße ohne finanziellen Schaden zu testen.
- Es entfernt den Druck aggressiver Oberfläche und der Payout-Falle.
- Es trennt Lernen und Glücksspiel, was besonders für Anfänger wichtig ist.
Unterschied der Umgebung: Wenn binäre Optionen durch „schnelle Praxis“ locken, löst ein Demo-Modus diese Aufgabe deutlich sauberer und sicherer.
Eine ehrlichere Alternative zu BO ist kein „leichtes Geld“, sondern ein Instrument mit transparenter Marktmechanik, bei dem Risiko durch die Position definiert wird, nicht durch ein vorab verschlechtertes Auszahlungsschema.
FAQ zu binären Optionen
Hier sind kurze Antworten auf Fragen gesammelt, die rund um Auszahlungen, Legalität und Alternativen zu BO am häufigsten entstehen.
Kann man mit binären Optionen stabil Geld verdienen?
Einzelne kurze Gewinnphasen sind möglich, aber das Retail-BO-Modell ist meist so gebaut, dass das Payout bei Gewinn unter dem vollen Einsatz liegt. Deshalb braucht ein nachhaltiges Ergebnis einen stabilen statistischen Vorteil, der in einer realen Ausführungsumgebung extrem schwer zu halten ist.
Warum können 55 % Genauigkeit für Gewinn nicht reichen?
Die Break-even-Schwelle hängt vom Payout ab. Bei 80 % Payout braucht man etwa 55.56 % Winrate nur für null, und 55 % ergeben bereits negative Erwartung. Bei 70 % Payout führt dieselbe Winrate noch tiefer ins Minus, weil der Gewinn pro richtigem Trade zu klein gegenüber dem vollständigen Verlust des Einsatzes ist.
Sind binäre Optionen in allen Ländern legal?
Nein. In mehreren großen Jurisdiktionen ist der Verkauf binärer Optionen an Retail-Kunden verboten oder hart eingeschränkt. In einigen Ländern sind nur regulierte Börsenformen von binären oder Event Contracts zulässig, während massenhafte Offshore-Higher/Lower-Plattformen keinen vergleichbaren Status und Kundenschutz erhalten.
Worin unterscheiden sich Event Contracts von Offshore-Plattformen „higher or lower“?
Der zentrale Unterschied liegt in der Infrastruktur. Börsliche Event Contracts existieren innerhalb eines regulierten und überwachten Rahmens mit formalen Regeln für Zugang, Abrechnung und Kontrolle. Eine Offshore-Higher/Lower-Plattform kann gleichzeitig Oberfläche, Schlusskurs, Timer, Ergebnisabrechnung und Auszahlung kontrollieren.
Kann man binäre Optionen als Ersatz für klassische Optionen betrachten?
Nein. Eine klassische Option ist ein vollwertiges Derivat mit Prämie, Strike, Laufzeit und Marktpreis des Kontrakts. Eine Retail-Binäroption reduziert sich meist auf eine kurze Wette mit fester Auszahlung oder vollständigem Verlust ohne normales Positionsmanagement.
Fazit und Risiken binärer Optionen
Kurzes Fazit zur Verlustmechanik, zum Interessenkonflikt und zum Ausführungsrisiko.
Retail-binäre Optionen sehen wie vereinfachtes Trading aus, liegen aber in der Sache näher an einer festen Wette auf einen kurzen Ausgang. Schon auf Ebene des Payout-Modells entsteht ein negativer oder fast neutraler statistischer Puffer, wenn die Treffergenauigkeit nicht stabil oberhalb der Break-even-Schwelle bleibt.
Wenn dazu Offshore-Jurisdiktion, intransparente Ausführung, verzögerte Verifizierung, versteckte Gebühren und Manipulationsrisiko bei der Abrechnung kommen, wird das Modell noch härter. Die schwächste Stelle binärer Optionen liegt in der Kombination aus negativer Mathematik, Interessenkonflikt und schwacher Infrastruktur zum Schutz von Geld.
Kern des Risikos: Binäre Optionen sind gefährlich, weil sie äußerlich an einen einfachen Markt erinnern, in der Praxis aber oft negative Mathematik, Interessenkonflikt der Plattform und schwache Kontrolle über die Ausführung des Trades verbinden.
Die Informationen in diesem Material dienen Referenzzwecken. Die Erwähnung von Optionsplattformen, Handelsbedingungen und verfügbaren Instrumenten ist keine Empfehlung und garantiert kein Ergebnis. Zugang zu Optionen, Gebühren, Abrechnungsregeln, Kundenanforderungen und Risikoniveau hängen von Plattform und Jurisdiktion ab und können sich ändern. Optionshandel ist mit hohem Risiko verbunden und stellt keine Anlageberatung dar.